战国时，齐国军师孙膑用围攻魏国的方法迫使魏国撤回攻赵部队。在归路中，魏军陷入伏击，与齐军战于桂陵，魏部卒长途疲惫，溃不成军，魏将庞涓勉强收拾残部，退回大梁，齐师大胜，赵国之围遂解。这便是历史上有名的“围魏救赵”的故事。论辩中，我们也可以使用“围魏救赵”的战术与对方展开论战：先佯作进攻对手的某一个点，当对方为了保护这一点而其他地方露出破绽时，再集中进行攻击，从而克敌制胜。
在法庭论辩中，“围魏救赵”的论辩术就经常被使用，请看下面这个案例——
律师张丰接手了一个案子：蔡某多次盗窃电动车，一次，在他骑赃车逛街时被失主发现，将其告上法庭，但蔡某却坚持说电动车是自己购买的二手车。法院经过对案情的了解，发现蔡某所说的购买时间与事实不符。张丰想，如果直接予以揭露，蔡某可能会辩解是记忆错误，这样就无法认定他是盗窃，至多是购买赃物。为揭开蔡某的面纱，张丰和蔡某在法庭上展开了辩论——
张丰：原告控告你所骑的电动车是盗窃他的，你是否承认？
蔡某：不可能！这车是我购买的，只是口头交易，没有发票。
张丰：你是什么时候从什么人手里购买的？
蔡某：三个月前，人我不认识。
张丰：你对购车时间确定吗？
蔡某：确定，大约三个月前。
张丰：为什么这么确定？
蔡某：因为3月13日是我姑姑的生日，我买电动车就是为了去城里给姑姑过生日方便。电动车就是在姑姑生日前两天买的，所以记得清楚。
张丰：但请你看看，这是这辆电动车的销售发票，原告是4月23日才购买的新车，你怎么可能3月11日就买了呢？
蔡某：啊？这­……
蔡某在铁证面前，不能自圆其说，只好乖乖承认了盗窃的罪行。
在这场法庭论辩中，律师张丰询问确定蔡某的“购车时间”是“围魏”，而用发票证明其所说是谎言，车是盗窃所得是“救赵”。这样一来，蔡某为救“购车时间”之急，忽略了偷车的真正时间，情急之下露出破绽，只得承认了盗窃的罪行。
赛事论辩中，“围魏救赵”的论辩术也常派上用场，再请看下面这个例子——
在（甲方）维护社会秩序主要靠法律还是（乙方）维护社会秩序主要靠道德的论辩比赛中，双方展开了这样一段论辩：
乙方：我方认为社会秩序的维护主要靠道德，因为道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场，从而也支配了人类最基本的行为。如果没有道德的约束，法制再严，法律再健全，社会也会陷于混乱。道德直面每个人的内心，诉求人的良知，因此是维护社会秩序最本质的动力。
甲方：我想请教对方辩友一个问题，一天您回家，发现家里被“梁上君子”光顾了，丢了很多贵重的东西，请问你的第一反应是什么呢？
乙方：我当然是立即拨打报警电话，向公安部门报警了。
甲方：那么，请问对方辩友，您为什么不坐下来等着那个小偷良心发现，受到自己道德的约束，主动送回偷盗的东西呢？（笑声、掌声）偷盗行为破坏社会秩序，报警就是依靠法律了，所以您的做法恰好验证了我方的观点，谢谢！（掌声）
在这一回合的论辩中，甲方就使用了“围魏救赵”的论辩术。当乙方阐明自己的观点时，甲方没有直接辩驳，而是提出问题，问对方如果发现家里被盗，第一反应是什么，这一问是“围魏”。对方按照常规思维回答“报警”，甲方立即指出，按照对方的观点，应该是坐下来等待小偷良心发现，而报警的做法实际上是验证了“维护社会秩序主要靠法律”的观点，这一击则是“救赵”，从而获得论辩的胜利。
“围魏救赵”的论辩术，其关键在于先隐藏或搁置自己要达到的论辩目标，向另一个目标展开攻击，诱使对方接招应对，露出破绽，然后再对其破绽展开攻击，最终使对方低头认输。有兴趣的朋友，不妨一试！
                                      （编辑  耿常华）