|
在现实生活中，人们常常需要对错误的言论进行驳斥。在一般情况下，人们可以通过摆事实、讲道理的方法从正面指出对方论点的谬误所在，但有时因受时间、场合、条件限制，或者辩驳对象顽固坚持立场、强词夺理等诸多因素的影响，反驳效果不佳，此时如果另辟蹊径，运用一些恰当的说辩技巧，去揭露对方言论中的错讹乖谬之处，反倒能够出奇制胜，令对方无言以对。
一、反推法
把对方分析推理的逻辑，反过来应用于对方，“以其人之道还治其人之身”，以突出对方论点的荒唐，对方很难再有还手之力。
1991年底，中美知识产权谈判开始。时任外经部副部长的吴仪，是中方代表团团长。她的对手、美方代表团团长是部长级贸易代表卡拉·希尔斯，号称“国际贸易谈判圈中的铁女人”。这个铁女人果然厉害，一上来就挥舞“铁拳”，来个下马威，扬言：“我们是在和小偷谈判！”企图镇住吴仪，占据上风。吴仪毫不示弱，立即针锋相对地回敬以“铁掌”：“我们是在和强盗谈判，请你看看你们博物馆里的展品，有多少是从中国抢来的！”
面对对方的无理攻击，吴仪部长坚决予以回击，捍卫了祖国的尊严，使卡拉·希尔斯想一上来就占上风的企图落了空。吴仪用的就是反推法：如果说我们是“小偷”，那么你们就是十足的强盗！对方攻击我们是“小偷”，意为中国人侵犯了美国的知识产权（如盗版）。这显然是以偏概全的手法，吴仪用同样的推理方法，指出对方是“强盗”，并提出了铁证———博物馆里把从中国抢来的国宝作为展品！驳得妙极了！“铁拳”与“铁掌”相碰，迸出火花。真可谓不打不相识，几个回合下来，吴仪在谈判中表现出来的坚毅、灵活与智慧，赢得了对手的尊重，两人竟成了好朋友。
二、反嘲法
生活中常有这样的情况，有些人无法用常理去和他们对话，他们蛮不讲理、胡搅蛮缠。此时，你往往不能在他们面前示弱，否则，他们就更来劲。面对这些人的无理取闹，最好的办法就是用嘲笑、讽刺去回击对方的挑衅，反驳对方的谬论，捍卫自己的尊严，维护本方的权益。
西方某国一个机场售票厅里，许多游客正秩序井然地排队购买飞机票。突然，一个穿着豪华、手拄“司的”的男士，挤到最前边，粗暴地指责售票工作效率太低，耽误了他的宝贵时间。他唾沫四溅大声嚷道：“你们知道我是谁吗？”显出一副唯我独尊的姿态。
售票员平静地对票房里的工作人员说：“这位先生需要我们帮助回忆，他有些健忘，已经不知道自己是谁了！”接着，售票员又对排队买票的旅客说：“你们有谁能帮助这位先生回忆一下吗？他已经忘掉自己是谁了！”
大家不约而同地哄堂大笑。那位男士羞得满脸通红，嘴角哆嗦着，想说什么又说不出来，只得悻悻地回到最后，依次排队。
在上述对话中，售票员对蛮不讲理的男士巧妙地运用反嘲法平息了事端，维持了秩序，显示了较高的反击技巧。
当然，运用反嘲法，要掌握分寸。即使在遭到攻击为了摆脱困境不得已而为之的情况下，你的反嘲也不能过分。“过犹不及”，过分的嘲笑、讽刺，会显得你“无理无节”，会失去他人的同情和支持，不仅不能取得预想的结局，还可能使自己处于尴尬境地。
三、反语法
表面上赞同对方的观点，使对方无法辩驳，实际上说的是反话，是否定对方的观点。这种反驳方法可以称之为反语法。用反语法反驳，形式上较为委婉、客气，容易被人接受，所以在下级对上级、晚辈对长辈的辩驳中运用较多。
某县地处偏僻山区，县城人口不到6万人。去年，王县长新官上任，雄心勃勃大搞形象工程：建一个可容万人的大广场，修一条宽百米长5000米的大街道，搞一个比县城大两倍的工业开发区。在征地拆迁座谈会上，王县长作了动员报告，请大家发言。会上大家沉默了许久，农民代表、六十多岁的许大爷说话了：“县里搞大工程，俺农民没啥说的。把全县的田地都铺成水泥地，领导的小车直来直去弯都不要拐的，多方便哦！俺农民也用不着种田辛苦，天天在大马路大广场上溜达，饿了喝西北风不用掏钱，多惬意哦！别说小康，就是大康生活俺农民也能过上了！”
全场一阵哄笑。王县长无言以对，相当尴尬。不久，他的形象工程方案，就在各方面的强大反对声中夭折了。
在这件事里，许大爷运用反语，巧妙地驳斥了王县长劳民伤财的形象工程方案，他表面上肯定这个工程，实际上把它的荒唐之处凸现出来，使对方进退两难，无法反驳。这是说辩中用反语法反击的成功例子。
四、反问法
反问法是针对对方的谬论，反过来提出一个问题，这个问题充分显示对方论点的荒谬性，使对方的立论不攻自破
老陈喜爱喂养鸽子，在自家的阳台上搭起鸽舍精心喂养。鸽子越养越多，两年工夫鸽子已超过百只。鸽子咕咕的叫声，吵得左邻右舍不得安宁；鸽子的粪便满天飞，弄脏了各家各户的窗台阳台，还常撒落到行人的身上。
小区物业管理员小欧登门劝老陈，要求他不要在阳台上养那么多鸽子。老陈振振有词地说：“在我自家的阳台上养鸽，是我的自由，谁也无权干涉！”
小欧反问道：“如果你的邻居也在阳台上喂一大群鸡，或者喂几头猪，弄得粪便横流、臭气熏天、声音吵人，你也没有意见，不加干涉吗？”
老陈被问得理屈词穷、哑口无言了，他终于答应迅速减少鸽子的数量，只养两只作为休闲的乐趣。
这一反问击中了对方的要害。个人的自由如果影响到他人的利益，是要受到道德的约束甚至法律的干涉的。所有人情、法理都体现在这个反问当中，无须多作陈述了。
|