辩论中最为推崇的是雄辩。雄，意味着强有力，在辩论中具体表现为卓越的智慧，钢铁的立论，出色的言辩所形成的恢宏整体之势，从而明辨是非，据理制胜。

 

 

　　'99国际大专辩论会尘埃落定，我们西安交大辩论队被评委认为是"雄辩风格的重塑"（1999年9月3日《中国青年报》），势如"大漠风沙"卷走了A组冠军奖和最佳辩手奖，更有媒体称为"雄辩天下"（《三秦都市报》1999年9月4日版标题），看来认为我队是雄辩风格已是众口一词，并且皆以赞许的口气来评价这种风格。那么这种雄辩风格的队伍是如何塑造和训练出来的？其指导的思想和体现出来的智慧是什么呢？

 

 

　　滔滔雄辩离不开卓越的智慧，而这智慧在辩论中体现为铁立论、美意象、快思维三大要素。

 

一、 铁立论

 

　　 立论是指对某个观点提出本方看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。铁立论是指立论是坚固如铁，也要凝重如铁。只有坚固如铁才有抗击打力，凝重如铁才能简练而富有打击力。这里面真实的含意是辩论不是搞学术，要让你的理论、事实所推出的观点都达到可触可摸的程度才可以。所谓说理也多种方式，言之无文，则"行之不远"。这就要求立论及相关的逻辑极为简洁表达流畅有层次。在今年赛制做了很大个性的情况下，原来一、二、三辩9分钟的陈词由一辩一个人用3分钟的时间来完成，那么这种既坚固又简练的铁立论几乎是整场辩论最最重要的环节了，特别是要体现一种雄辩风格的队伍，其基本的前提就是以立论取胜，"用逻辑上同意的观点去打击对方"（北大孙东东教授语）。以南洋理工大学对西安交大这场半决赛为例，针对我方"发展知识经济，社会科学比自然科学更重要"的立场，我方的基本逻辑设计为：

 

1、 知识经济发展的规律是由社会科学来研究发现的，对发展知识经济而言，这是最重要的。

 

2、 社会科学才能让知识经济观念深入人心。

 

3、 如果说自然科学带来的是便利，那么社会科学带来的就是秩序。表现为政治科学应用带来的政策，伦理科学应用带来的伦理秩序，教育科学应用带来的教育体制创新等方面。

 

 

　　基本类比：发展知识经济像一曲磅礴的交响乐，而社会科学充当的是指挥的角色。指挥给乐队带来有序，他更能解决关键问题，所以他更重要，同理，社会科学更重要。

 

 

　　有了这样铁的逻辑和立论，我们的辩手才能进退有序，体现出一种高空打击，在对方阵地上作战，直面交锋的气势。从而收到雄辩的效果，体现出雄辩（而不是强辩）的风格。在具体战场的对抗、分布上，表现如下：

 

1、 规律论打击对方自然科学是制高点的观点。

 

2、 社会科学引论打击对方"自然科学一剑封喉"的观点。

 

3、 人论打击对方工具论。"工具理性背后，永远是人类理性的智慧之光。"

 

 

　　没有铁立论就无法雄辩，但有了铁立论也未必就能雄辩滔滔，因为在辩论中，双方都被设定了稍显极端的立场，在立论及相关的逻辑连接中难免有弱处，这就要求要在弱处设防，以免"千里之堤，毁于一穴"。比如在上面这个辩题中，对方会认为无论是引导也罢，发现自然科学作用也罢，其实都是社会科学为自然科学服务，结论自然该是自然科学重要。关于这一点，我们后来决定用"两手论"来设防：社会科学一手引导、规范自然科学，一手给全社会带来秩序。这样在大背景下重新勾勒了社会科学的轮廓和形象。另外关于决赛辩题，对方在场上一直用"大家都这样认为"来证明美是客观存在，有客观标准。我方则用"美具有主观普遍性"来设防，并用西施、貂婵，来解释这种普遍性是来源于人们的口碑和经验传袭。

 

 

　　只有处理好上述环节，才能进退有序，可攻可守，雄辩滔滔。另外要再强调的是，辩论不是搞学术，很多理论在辩论强制的时间限制下无法使用，这些理论就像重武器一样，往往在辩论场上令人感到沉重得无法发挥作用，所以有的专家总是说应该用什么什么样的理论，其实对辩论感悟深的时候就会知道，辩论的立论其实是一种合金理论，既需要创造，又需要简练实用。否则，只能有事倍功半。

 

　　二、 美意象

 

 

　　俗话说：金刚怒目不如菩萨低眉，因为菩萨低眉更富有摄人心魄的魅力。而我队今年出于风格上风格上的考虑排出了"金刚队"，按《中国青年报》的说法是"4个威猛的小伙子往场上一站，阳刚之气咄咄逼人"，这样的队伍能体现出美的意象吗？很多人都表示怀疑。

 

 

　　我认为：由异性共同组成的队伍有阳刚阴柔之美（如复旦一女三男阵型），纯女生组成有了阴柔之美（如南京大学四女将），但四涵的美的意象，"杏花春雨江南"是美，难道"骏马秋风蓟北"就不是美？和风细雨是美，大漠风沙就不是美？我们就是要体现出雄辩者的气势，要的是严谨、庄重、气势恢宏。话说回来，美意象毕竟是感性层面成分居多，不单是理论逻辑推出结论就能让别人也同意你的看法，在我们决定排出"金刚队"以后，强调一种恢宏及整体力量均衡的气势之美的理念，但这种气势之美的意象要是一味的金刚怒目则很容易演化为一种强横，所以在训练中我们用"强调整体风格之美、强调个性风格之美、强调文采意象之美"的理念来指导我们的训练。

 

 

　　四位金刚列队，其风格最理想的是体现为真理而辩的英姿，要在辩论中体现出一种稳重、诚挚而有大将风度的气质。现在想来真的很感谢新南威尔士大学四位极富动感的女辩手，正是她们的"跳来跳去"更衬托我们四位辩手"列堂堂之阵，树正正之旗"（点评嘉宾张路先生语）的真实内涵。我曾在多种场合讲过，这句评价令我直欲落泪，因为这正和我想在国际大赛中要体现出的意象契合。

 

 

　　当然，要形成这样一种气势之美的感觉与风格，是要下一番水磨功夫的。

 

 

　　首先，辩手要具有一股正气，辩论，说到底是一种人格之辩，作为辩手在场上场下都要有一种为弘扬正气而辩、为真理而辩的气势。孟子曰："吾善养吾浩然之气。"所以，在训练中、生活中都应该引导辩手"养气"，用一种健康的、积极的人格慨然而辩。其次，要让辩手增益底气，底气足才能慨然而辩，知识底蕴足才能雄辩。为此，我们每日上午安排种类讲座，下午还有写作、思维训练，而我们队员强烈的求知欲更保证了自我的充实。孟子曰："充实之谓美"，人格、思想、知识的充实是雄辩之美的基础。

 

 

　　当然，这种阵型也要体现出一种"霸气"，也就是自信。而这种"霸气"稍嫌过分就会给人一种强横甚至"匪气"的感觉，自信过分可能是一种狂妄。其恰当的处理方式又是归结为一种坦坦荡荡，光明磊落的人格，表现在辩手彼此之间的相互信任，心心相印。记得有一次，自由人谭琦引用一名名言"我来了，我看见，我征服"，我感觉到的是一阵回响--"我们来了，我们看见，我们征服"。我同时也感觉到，他们具备了这种自信。

 

 

　　正是有了这种正气、底气、霸气，他们在场上无论面对怎样的对手都能烘托出一种气势，一种本应属于中国，属于年轻一代学子的气势。

 

 

　　四位金刚列队，最害怕的是他们风格重叠，没有个性，整体虽有优势，个人表现平平，那样虽然胜了，依然是一个平庸的冠军，这是我最大的一块心病。现在比赛尘埃落定，我们这四位辩手以其每个人的鲜明个性深深留在的人们记忆中，以至于有人说如果你提及哪句话，我们就能想起这该是谁说的。这是对我们在强调整体配合的同时，又充分发挥每一个辩手个性与特长的一种肯定。这四位辩手，可以说是西安交大、古城西安、乃至中国教育磨砺出的四把"名剑"：一辩樊登，性格儒雅，风度沉稳，气质雍容，所以我给他定位是"雅辩"，也有辩友戏称其为一把"君子剑"；二辩郭宇宽，骁勇异常，反击有力，富有直击力的类比、归谬层出不穷，我给他的定位是"快辩"，也有辩手戏称他的风格是"独孤九剑"，能以无招胜有招之义也；三辩路一鸣，深沉凝重、气势恢宏，我给他定位为"雄辩"，也有人形容他是一把"倚天剑"，越到场上出鞘之时越能显示出威力，所谓"一鸣惊人，再鸣惊天"（辩论会主席张泽群语）；自由人谭琦，辩风潇洒，文采盎然，特别是富于多角度设喻，将古代诗词歌赋用现代的方式连接，我给他定位为"彩辩"，谓其色彩丰富，也有辩手用"流星蝴蝶剑"来形容他的辩风。

 

 

　　当然，如果说场上四位"剑客"剑要舞得有序、有力，给人以兴趣和震撼，离不开诸多人的磨砺，所谓"宝剑锋从磨砺出"，在此我特别要提到我们教练组的其他几位成员：知识渊博的陆卫明老师；文采盎然的张蓉老师；思维敏捷的宫辉老师；尤擅演讲、礼仪风度的梁莉老师，正是有了他们和诸多人的努力，才有了这四把名剑名扬天下，而且必将有更多的名剑在辩场上，在事业上获得成功。

 

 

　　需要强调的是，我们在辩论中始终注意用多种美的意名胜表示我们队员多方面的才能、多色彩的生命。比如在第一场比赛中，谭琦想提一棵空心菜上场，以期形容对方无逻辑、无中心，但遭到了大家的反对，大家认为不美；但最后一场，他要拿一束玫瑰花上场却得到了一致赞同，因为花体现的是美的意象。谭琦手执玫瑰，用他独特方法串联起古典诗词中花的名句，令许多人动容，评委张异宾先生认为认为这体现了中国哲学中最深刻的含意。这一场，谭琦的独特辩风也得到充分的发挥，其不枉平时辩友们称他为"流星蝴蝶剑"了。

 

　　三、快思维

 

 

　　辩论被称为智慧的游戏、思想的体操，其中最重要的就是思维。因为只有你的思维快于你的表达才能表达清楚、有力、有文采，才能有辩论中快速抢占制高点，特别是发现对方漏洞，迅速反击，自然也包括被对方抓住漏洞时，巧妙防守。这样才有可能展现一种立体的思维的立体的辩论。

 

 

　　所谓立体的思维与辩论，是指人不应该只习惯于单向思维，更要有意识地懂得和运用双向思维、多向思维（发散思维）、逆向思维、辩证思维等，在快速反应的前提下，这种种思维方式的运用就会形成一种立体的辩论，从而具有一种厚重的"势"，展现出雄辩之风。

 

 

　　为此，在训练中我们强调三个基本原则来指导辩手的思维训练。一是不易性原则，即要确立本立场的基本思维点，即最核心的立论和逻辑，几位辩手要在场上"誓死捍卫"，不得变易以免自乱阵脚，这样才能处变不乱，才能做到如前所述的用自己逻辑上同意的观点去打击对方。我们对新南威尔士这场比赛证明了这种原则的重要性。二是简易性原则，就是说无论是对本方的观点还是对方的观点，发言都能删繁就简，看出其最核心的内容。比如决赛一场针对我方"美是主观感受"的立场，我交给学生的基本立论与逻辑推理为：

 

1、 感于存在会于心灵才能产生美。（为什么？）

 

2、 因为美是情感想像活动所引起的精神愉悦，情感与想像活动才能产生美。（为什么？）

 

3、 因为美是自由的象征，情感与想像引起的愉悦恰恰体现的是人的精神自由。

 

当然，在辩论中我们也强调将对方的核心立论简易化后，用重磅材料予以攻击。比如在决赛中，针对对方"美是客观存在"，我们在一辩中就指出：感于存在，会于心灵才能产生美，而存在又分为主观存在（如鬼魂、美梦等）与客观存在，从而让对方在逻辑上无法自圆其说。

 

 

　　三是变易性原则，即强调针锋相对，针对对方提出的问题来现场捕捉，以辩对辩，富有机智与机锋，并在指出对方漏洞后，尽可能用形象化的类比，夸谬等方法来反击。事实证明，这是获取现场效果，打出气势的有效方法。比如与南洋理工对阵一场，当对方用"停住一方看另一方"的边际理论来证明自己观点时，我方二辩用长颈鹿的脑袋不长，可脖子总在长，但无论肚子怎么长也在脑袋下边，也无法比脑袋重要的观点来与之交锋。虽然这例子是否精当有待商榷，但现场效果却是蛮好的。记得在练习辩论中，代表正方立场的一位辩手提出"黄金分割率"是客观存在的美的标准时，谭琦曾有一句非常有效果的话"请你告诉我，哪一个美女是用黄金分割'割'出来的"，当然，在比赛中，对方没有用到"黄金分割"，我们的辩手也就随机应变作罢了。思维中的问题太多太多，我们针对思维的训练也很多很多，但限于篇幅无法展开。我只想谈三个非常有效的，每个人都可一试的方法，希望能对读者提高快速思维能力有帮助。

 

　　 一是快读书。快读书对培养快速思维非常有效，假定我拿到一本书，限定自己在半个小时内读完，并且要清楚了解该书的核心内容，那么最应选择的方法是快速翻动，大脑高速运转，每一页一般只看每段的开头一句话和结尾一句话，最后再看一下绪言和目录。这样训练一段时间思维的快速应用会明显提高。

 

 

　　二是快预测。无论是在开会、谈话还是看电视时，你都可以猜测某人下一句话要说什么，一部电视剧的情节发展是什么，只要有意识培养自己的快速思维能力，自己就会找到多种锻炼方式。

 

 

　　三是快辩。是指经常找几个思维清晰、反应较快的人过过招，自己自然会有提高。也可以自辩，就一个观点自己充当正反两种角色来自我对辩，这对提高自己思维能力益处甚多。

 

 

　　有意识地训练自己一段时间，思维就会像呼吸一样自然，说话、谈判、辩论，都会很快进入状态，逐渐地，思考就会成为一种本能，成为你生命的一部分。此时，你所羡慕的场上辩手的雄辩风姿也会在你的身上体现。子曰："予岂好辩哉？"是为了在辩论中学到智慧呀！