某大学刚成立论辩协会，甲、乙两位同学找到他们的指导教师孙老师，讨论在论辩中如何克敌制胜的问题。

甲生：孙老师，论辩制胜的关键是什么？

孙老师：问得好，这个问题是我们论辩首先要搞清楚的，我先给你们讲一个故事吧，这是辩场上的一个经典案例。有一次，我国的望舒外贸集体有限公司（以下简称望舒）与美国洛奇教学仪器公司（以下简称洛奇）的一次交易中，望舒公司本来买的是9台仪器，交了9台仪器的货款，但货到之后，启箱清点时只有8台，清单上写的却是9台。望舒公司怀疑是洛奇公司装箱时漏装了1台。于是，望舒公司与洛奇公司双方代表之间产生了论辩。

望舒：我们交易时说的是9台仪器，清单上也写明是9台，开箱时却只有了8台，这是贵公司装箱时少装1台的结果。

洛奇：我方在对外提供货物、装箱时，都要经过反复几次检查，根本不可能漏装。

望舒：我们开箱时有多人在场，开箱后又经过一再清点核对，确实只有8台，请你们对客户负责，补足9台产品。

洛奇：如果真是我们漏装了，我们当然会毫不犹豫地补偿你们，不过，首先得让我们搞清楚问题出在哪里，不是吗？货物运到贵公司后，开箱时虽然你们有多人在场，但问题是没有我们公司的人在场。自己给自己作证，又怎么能说明问题？谁知道究竟是本来缺少1台，还是你们运输途中保管不善丢失1台，或者是开箱后“不见了”1台？你让我怎么相信是我们漏装了呢？

孙老师：望舒公司面临了巨大的困难，一开始就处在了下风，你俩有什么好办法吗？

乙生：如果当时我在场，我会把望舒公司遭遇的这个难题，分解成造成货物缺失存在的几种可能。应该只有三种可能：第一，运输途中丢失；第二，望舒公司开箱后丢失；第三，洛奇公司漏装。只要排除前面两种可能，就可以肯定是洛奇公司漏装了。难点在于怎么排除前两种可能，孙老师，您说对吗？

孙老师：你很聪明，望舒公司代表和你的思路一样。

望舒：您说得不错，按照常理推断，也有可能是运输途中散失或者开箱后丢失的。但是，如果是运输途中丢失，包装就应该是不完整的，木箱也必然有破损，仪器才有可能在不知情的情况下丢掉。请您查看一下木箱的情况。

洛奇：（仔细检查木箱的完好程度）嗯，是的，木箱只有后来打开的痕迹，在途中散失的可能性不大。但是，您怎么证明不是你们在开箱后弄丢的呢？

望舒：这个太简单了。木箱上标有货物的净重。如果现在的重量轻于净重，就证明是我们开箱后丢了一台，责任理应由我们自负，但是如果装箱前后的重量相等，难道还不能证明我们开箱后没有丢掉任何东西吗？

（在洛奇公司代表面前，望舒公司重新称重，正好是8台仪器的重量。洛奇公司代表，终于低下了头。）

洛奇：对于我们的失误，我非常抱歉，我们会尽快补足另一份，给你们造成的麻烦，请原谅。

甲生：太精彩了！这么被动的局面也给扭转过来，望舒公司代表的思辨能力真是不一般。

乙生：在望舒公司与洛奇公司的两军对垒之中，望舒公司代表首先陷于被动地位，但是，他冷静面对这个困难，运用了分解难点、各个击破的谋略，从而反败为胜，击败了自以为胜券在握的洛奇公司代表。

孙老师：说得对！所以说，论辩制胜的关键是论辩谋略。

甲生：原来是这样，我一直以为论辩制胜的关键是犀利的辩词呢。

孙老师：论辩不是单纯的双方对骂，也不是人身攻击，论辩是双方就某一命题的思维对抗，其间涉及许多关联因素与随机因素。当然，辩词也是非常重要的武器，但是犀利的辩词来自于周密的谋略，思维对抗的结局往往取决于双方的谋略水平

甲生：嗯，不错。以此看来，论辩是一项复杂的斗智活动，在论辩过程中，必须不断地为下一步做出谋划，以决定在论辩过程中总站在正确的命题上。

孙老师：分析得不错。论辩谋略始终站在论辩的最高位置，是整场战争的统帅。在这一场论战中，望舒公司代表采用了分与合相结合的论辩谋略。将一个大的难题分解成几个小问题，然后各个击破，最后归纳到自己论点上来，这是谋略思想运用于论辩实践的物化形式和实战手段。当我们置身于论战中时，运用科学分析的头脑，在现有条件下，冷静分析，积极谋划，就一定能使难题迎刃而解，在辩场中纵横驰骋。

（编辑　黄健）